Impuesto a retirados militares “es similar al tributo establecido para los jubilados bancarios”, dice el diputado Sánchez

9 65

En su columna semanal en M24, el diputado Alejandro Sánchez habló sobre el proyecto de ley que crea un impuesto “transitorio” a aplicar a las jubilaciones de los oficiales militares para reducir el abultado y creciente déficit del Servicio de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas, más conocido como ´Caja Militar´.
“La Cámara” de Representantes está “citada para discutir” este martes 15 el texto legal que establece “un tributo a las altísimas jubilaciones militares” de la oficialidad castrense, proyecto que “tiene media sanción” del Senado, enmarcó Sánchez.
La Caja Militar “ha ido acumulando un déficit importante” y determinante de que “el Estado haya tenido que destinar muchos recursos” para cubrirlo, dado que la propia entidad no logra hacerlo con el aporte de los militares activos, explicó el legislador frenteamplista.
Esa “asistencia anual de Rentas Generales” ascendió a “484 millones de dólares en 2016 y en 2017 superó los 500 millones de dólares”, monto equivalente a casi “el 1% del PBI, una cifra muy importante que seguirá creciendo en el futuro” según las proyecciones. “Ese punto del PBI es mucho más que lo que se invierte en el Mides por año”, graficó.
Por lo tanto, “hay que reformar la Caja Militar” respetando determinadas especificidades asociadas al “régimen especial” de actividades y tareas que cumplen los militares, pero “no puede ser que se mantengan privilegios” como los vigentes ya que “el déficit” es causado “por los grandes beneficios que reciben los oficiales”, puntualizó. El objetivo concreto del proyecto es recaudar “cerca de 75 millones de dólares” durante 18 meses. “La relación activo/pasivo viene deteriorándose” desde hace varias décadas, las “edades” de retiro son “mucho más” beneficiosas que en el resto de las actividades, las “bonificaciones” permiten que “los oficiales” se jubilen con “el 100%” de su ingreso como activos (único régimen del país) y además que lo hagan “con el grado inmediato superior”, con lo cual elevan aún más el monto de sus ingresos y “el Estado debe destinar más recursos” para ellos “que cuando están en actividad”, enumeró Sánchez.
Esa realidad “no resiste la menor crítica” y lleva necesariamente a que la Caja Militar sea “materia de una reforma” integral que actualmente discute el Senado a través de otro proyecto de ley. “Mientras tanto”, la Cámara de Diputados aborda el texto que se vota mañana -y que tiene media sanción del Senado- para establecer “un tributo especial” a fin de que los oficiales “sean solidarios” con su propio régimen previsional y con el conjunto de la sociedad, valoró el dirigente del MPP. Este proyecto estipula aportes adicionales del 2% para las jubilaciones superiores a 57.000 pesos, del 16% para las que exceden los 90.000 pesos, del 18% para las mayores a 108.000 pesos y del 20% para las pasividades que superan los 144.000 pesos. “Solo 9200 personas pagarán” el gravamen de un total de “49.500” retirados militares, en virtud de lo cual “el 80% de los beneficiarios” de esta Caja “no tendrán que pagarlo”, destacó.
Recalcó la necesidad de minimizar y revertir “la perforación de la política fiscal cuando se necesitan recursos en forma urgente e importante” para solventar otras áreas y políticas públicas. Recordó que mientras el Banco de Previsión Social financia “en un 70%” las pasividades que paga mensualmente “con los aportes patronales y de los trabajadores”, la Caja Militar “solo recauda entre los activos el 15%” de su erogación para pasividades.
De ahí que el propósito del proyecto de ley nada tenga que ver “con el pasado reciente”, puntualizó el diputado del Espacio 609. “Se ha dicho que (el tributo) es injusto” y fue concebido “por revanchismo” de la izquierda, “pero sostenemos” frente a esas especulaciones “que todas las cajas” paraestatales, entre ellas “la bancaria y la policial (…) se han reformado y ahora le toca a la militar, porque si no, el aporte de Rentas Generales va erosionando los recursos del Estado para otras necesidades”, remarcó.
En cuanto al argumento de presunta o eventual “inconstitucionalidad” del proyecto que esgrime la Liga Federal Frenteamplista como razón para votarlo por la negativa, Sánchez afirmó que es “una gran falacia” y esto justamente porque el proyectado para los oficiales militares “es similar al tributo establecido para los jubilados bancarios”, es decir con el propósito de “contribuir” a sostener su propio déficit.
“Y el de los bancarios es permanente, para siempre” y lo pagan todos los retirados de esa Caja “a partir de los 25.000 pesos” de jubilación, comparación que habla del privilegio que seguirán usufructuando los oficiales retirados respecto de la mayoría de pasivos uruguayos. “La Corte ha fallado la constitucionalidad de esto reiteradas veces. ¿Por qué algo que es constitucional para los bancarios, sería inconstitucional para los militares?”, interrogó al aire el joven parlamentario del Frente Amplio.

También podría gustarte
9 Comentarios
  1. Ana dice
    Sänchez, con todos los respetos, como todo el MPP no sabe nada de Economía, la República no debería consultarlos en estos temas
  2. JUBILADO dice
    Por que los militares tiene que ser un grupo privilegiado contraviniendo la constitución, yo soy jubilado de la caja de industria y comercio, por lo tanto se me aplica un tope injusto, el cual como funcionario de confianza de una empresa extranjera, hoy mi jubilación no llega a un el 20% de lo que era mi sueldo en actividad, eso se me agravo cuando se eliminaron las cajas de auxilio, la que en el rubro que trabajaba nos pagaban la cuota de le la mutualista, como los tickets por medicamentos, exámenes, etc., como también el servicio fúnebre y la emergencia móvil, esto dos últimos servicios no contemplados hoy en el fonasa me los tengo pagar yo con mi jubilación, como también de mi jubilación me descuentan pesos 1.000 para pagar el fonasa por un muy mal servicio que hoy prestan las mutualistas y ninguna se salva, debiendo gastar mensualmente aproximadamente pesos 1.600 por medicamentos ya que por el fonasa solo tengo 24 ticket gratis en el año por este concepto y por la edad que tengo debo consumir 8 medicamentos mensuales mas uno para la artrosis que no esta incluido en el vademécum de las sociedades y tengo que comprar afuera, asimismo debo pagar todo examen complementario algunos de muy elevado costo, teniendo que recurrir a la ayuda de mis hijos, con la vergüenza que esto me ocasiona después de trabajar casi 40 años interrumpido, 8 horas diarias y sin ningún beneficio como tienen los trabajadores del estado y mas los militares que se jubilan sin topo y con pocos años de servicio, por lo tanto no entiendo donde esta la discusión, es una evidente falta de equidad, en consecuencia no debemos los jubilados y los trabajadores tener que mantener con nuestros sueldos el déficit por el gasto exagerado de la caja militar
  3. Lobo dice
    Por suerte no puede llegar ni a barrendero, fantasma , que será del pais con gente como está
  4. alfredo alsamendi dice
    Por un lado, da un poco de lástima que mucha gente, para ocultar su total ignorancia sobre el tema, intente descalificar a quien opina lo contrario: tiene anteojeras como los caballos de reparto: todo lo que viene de la derecha está bien, y si viene de la izquierda está mal. Por otro, gente que no sabe ni la tabla del 3, opine y se explaye sobre economí,a finanzas, déficits y porcentajes. Los militares, con la complicidad de lso ciivles que oficiaban como Consejo de Estado se otorgaron a sí mismos privilegios y aumentaron otros que ya tenían sin ningún tipo de previsión; ahora se le ven las patas a la sota -en rigor desde ahce mucho- y la fiesta de las jubilaciones militares le cuesta a Juan Pueblo 500 palos verdes por año. Los bancarios (Lo fui por 34 años) votamos una reforma de la Caja Bancaria sabiendo que bajarían nuestras pasividades, pero era la forma de salvarla. ¿Por qué lo que se ha hecho para bancarios y profesionales no peeude hacerse para un reducido número de militares, sólo 9.200 como dic la nota- que no son rasos obvio, sino oficiales de alto rango que nunca estuvieron en una batalla?
  5. Beatriz mazzoleni dice
    soy jubilada de caja de Profesionales y BPS el ministro astori nos puso un impuesto HACE ANOS hBRIA QUE PREGUNTARLE EN QUE SE EMPLEA ESTE DINERO
  6. Soyyo dice
    ASTORI, TOPEASTE LA JUBILACIÓN DE LOS CINCUENTONES Y SE LES QUEDARON CON EL DINERO DE LAS COMISIONES PORQUE DIJISTE QUE HABRÍA DÉFICIT. QUÉ HACÉS AHORA CON ESOS 500 MILLONES DE DÓLARES? TE ACORDÁS CUANDO SIENDO OPOSICIÓN LEVANTABAS LA BANDERA DE LA JUSTICIA SOCIAL? ALEJANDRO, COMPARÁS LA CAJA MILITAR CON LA BANCARIA? OTRO QUE DEJÓ LOS PRINCIPIOS FUNDACIONALES EN EL VESTUARIO. CON EL OTOÑO SE EMPEZARON A CAER LAS ÚLTIMAS HOJAS DEL ÁRBOL PLANTADO EN EL 71… “SEAMOS IZQUIERDA…PERO NO TANTO….” AH… SI VIVIERA EL GENERAL!
  7. graciela dice
    La reforma de la Caja Bancaria se votó no hace tanto y supongo que el Legislador Darío Pérez la votó.. alguien que me diga porqué una es inconstitucional y la otra no…
  8. MATABURROS dice
    Exacto Gra, Pero pobre Darío Pérez…tiene un mareo que ya ni debe acordarse si votó o no… Astori es muy guapo con los jubilados, cincuentones y con la caja bancaria, pero cuando se habla de la caja militar…ayayayayay tiemblan las piernas!
  9. MATABURROS dice
    Pffffff parecés Penadés hablando de revancha. Que triste lo tuyo. Aquí no se está hablando de la tropa, sino de altos cargos militares. Primero informate, antes de opinar y querer defender a ultranza a tus amigos.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.