Caggiani: sobre flexibilización del Mercosur hay “mucho ruido y pocas nueces”

El diputado frenteamplista analizó la visita del Canciller al Parlamento. Se habló del bloque y de la postura uruguaya ante el conflicto entre Israel y Palestina.

Caggiani

El miércoles pasado, un equipo de Cancillería encabezado por Francisco Bustillo estuvo en la Comisión de Asuntos Internacionales de Diputados. Allí, el ministro se refirió a varios temas de política exterior. Principalmente se detuvo sobre la postura nacional en el conflicto entre Israel y Palestina, así como también en la comentada flexibilización del Mercosur que desea Uruguay. Luego de su intervención, el frenteamplista Daniel Caggiani realizó algunas reflexiones al respecto.

Empezó diciendo que el fin de la visita fue “conocer la falta de avances en la propuesta de flexibilización del Mercosur de Uruguay y conocer las razones del voto contrario de Uruguay en la Comisión de DDHH de la ONU”. “Sobre la flexibilización del Mercosur… mucho ruido y pocas nueces”, consideró el legislador.

“Hay gato encerrado”

Pero Caggiani destinó la mayor parte de sus conceptos al voto de Uruguay en la ONU. Allí “votó en contra de una propuesta en la Comisión de DDHH de la ONU que implicaba la creación de un grupo independiente para investigar las posibles violaciones de derechos humanos que hayan ocurrido en Jerusalén del Este, Israel y el territorio Palestino ocupado”.

Recordó luego que “desde 1985 hasta la fecha, Uruguay nunca votó en contra de ninguna resolución vinculada al conflicto en Medio Oriente. La postura histórica del Uruguay ha sido el reconocimiento de ambos estados y orientar acciones para la defensa de los derechos humanos en territorios ocupados.

El voto negativo es un giro profundo en una orientación de Uruguay que no viene del Frente Amplio sino del gobierno de Sanguinetti, de Lacalle padre, de Jorge Batlle. Se votó en contra no de un informe, sino de solamente investigar un hecho, ahí hay gato encerrado”.

Caggiani consideró curioso que, “sin embargo, para el canciller Bustillo no hubo un cambio de postura, sino que se mantuvo la postura histórica. A pesar de ser una votación nunca antes vista. Las justificaciones del voto no fueron suficientes. Un cambio así no se explica con legalidades diplomáticas.

Trascendió también el tirón de oreja que Bustillo le daría a la Embajadora de Palestina en Uruguay. Si a la Embajadora la Cancillería le quiere dar un tirón de oreja, el gobierno de Uruguay le hizo pito catalán a la posición histórica con Medio Oriente”.

2 Comentarios

  1. ¡Pobre hombre! no encuentra su espacio. Ademñás perdió la memoria. Sucede que el tuerto nunca hizo algo para esta flexibilización, Entonces la palabra y la actitud lo sorprenden. Este asunto empezo cuando EL SR. PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DR. LUIS LACALLE POU, lo exigió al tal muñeco que esta en Argentina. No olvidemos que el otro tuerto «K» lo estuvo persiguiendo para agarrarlo a piñazos. Ejemplo cuando nuestro tuerto cambió su posición con el tema de UPM, El muerto que trabajaga llevando papeles en los juzgados. quiso hacer un «circulo virtuoso» con Cuba (OLVIDO QUE ES UNA DICTADURA) el mismo que habló del tren y U.S.A olvidó también que el tuerto de aquí le había pedido AYUDA al Presidente BUSCH. En fin tema de gusanos repugnantes y palabreros de carnaval

  2. Ese payaso que hace los mandados a LAl «vieja» (que es peor que el tuerto) -pata de pezuña. No puede ni consigo mismo. La flexibilización es INDISPENSABLE tal como dijo EL SR. PRESIDENTE DE LA R.O.U. En cuanto al tema Israel. ESTUDIAR E INFORMARSE batracio de un grupo en extinción…… bacteria venenosa y repugnante…. «lo mismo que el otro – «cuanto peor mejor» por suerte no tengo ahora ganas de vomitar, pero seguro lo haré más tarde. sSi no sabe leer pida ayuda.

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

Últimos artículos de Nacionales

Abrir chat