Exponentes de diferentes ámbitos se pronunciaron respecto al documento presentado por el empresario periodístico Federico Fasano dirigido al ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, objetando y renunciando en el proceso de adjudicación a la TV digital.En ese sentido, en “Mesa de Noticias” de La Catorce 10 opinaron Esteban Valenti, Gabriel Kaplún, de la Comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI), los legisladores nacionalistas Jorge Saravia y Alvaro Delgado, así como el presidente de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), Rúben Hernández.

El analista Esteban Valenti fue categórico: “yo quiero saber quiénes son los que pueden estar haciendo una cosa de este tipo, tan grave, a nivel del gobierno. No tengo duda que no es el gobierno en su conjunto”.Puntualizó que “es bueno que se respondan esas cosas porque bajo sospecha es una cosa muy peligrosa”.Asimismo, “la reflexión que me merece este proceso, es por lo menos, de una cantidad enorme de cosas inexplicables”.“Misteriosamente aparece que uno de los componentes que tiene un alto puntaje en todo lo demás, ahí lo tiran al tacho. Hay algunas cosas que enmendar y alguna cosa muy compleja en todo esto”, evaluó.

Destacó que “es la primera vez en la historia del Uruguay donde la frecuencia del uso de un espacio público, porque, a diferencia de todo el escándalo que están armando algunos propietarios de medios uruguayos que no se les movió un pelo cuando durante tres gobiernos diferentes se repartían las frecuencias de radio, cable, etc, con los dedos a los amigos, es la primera vez que se hace una convocatoria para que se presenten los medios de manera pública y haya una evaluación”.“Forma parte de una política de democratización que no tiene que ser a favor de alguien, si no, por el derecho de las mayorías”, precisó.

“Valentía”

Desde la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), su presidente Rúben Hernández valoró “la valentía” del gobierno de presentar esta propuesta y animarse a “romper con un monopolio de más de 50 años”, defendió el proceso aún reconociendo que pueden existir errores, y consideró que oponerse al mismo significaría mantener el actual régimen, siendo “cómplices”. Emitió duros cuestionamientos hacia el accionar empresarial de Fasano contra los intereses de los trabajadores.

Otras voces

“No las vi sinceramente no las vi, escuché comentarios, tengo LA REPÚBLICA donde salieron las denuncias pero me pondré a leerlas este fin de semana. Lo que sí digo que de ser fundadas las denuncias obviamente deben ser estudiadas a fondo como corresponde”, apuntó el diputado de Asamblea Uruguay; Carlos Varela. Por su parte el diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP), Julio Battistoni, integrante de la Comisión de Industria que tiene a estudio la Ley de Medios, indicó que “He tenido noticias pero no he leído la fundamentación de las denuncias. Se que hay problemas. Yo estoy trabajando en la Ley de Medios y al momento no he seguido el proceso de concesión de las frecuencias. De todas maneras se que hacen al todo de la Ley. En cuanto a lo que se está denunciando considero que en principio sí se tendría que dar un ámbito de estudio de estas denuncias”.

“Muy grave”

Los nacionalistas Saravia y Delgado cuestionaron el proceso.“Es muy grave la situación que se genera en este proceso de adjudicación de los canales digitales y acá hay una responsabilidad final que es la del Presidente de la República que será el que tendrá que ver o reveer toda esta situación y ponerle coto a este tema”, estimó.Para el legislador “amerita dejar esclarificado este tema o iniciar un proceso nuevo, incluso, nombrando otra Comisión, que permita generar un proceso cristalino”.Delgado anunció que se reunirá con el representante nacionalista en la URSEC para conocer todos los elementos.

“No me siento cuestionado”, dijo Kaplún

Gabriel Kaplún, de la Comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI), afirmó que “en lo personal no me siento cuestionado” por las críticas de Federico Fasano y puntualizó que el organismo también ha cuestionado algunos aspectos del proceso para la adjudicación de la TV digital.Kaplún recordó que la CHAI tuvo un papel activo en el proceso, recordó que el planteo original era para tres canales, y luego el gobierno modificó a dos canales, y la CHAI en su mayoría pidió que revea “y volver a abrir a más, dada la calidad de las propuestas”.

También se le preguntó a Kaplún sobre el planteo de financiamiento esbozado por Fasano, quien había garantizado U$S 1 millón con sus bienes, y al referirse a La Diaria indicó que no declaran ni garantizan inversión alguna con capital propio o cifra declarada. “Esa observación se les hace en el informe, el problema de financiamiento que tiene el consorcio Giro o por lo menos las dudas que a la Comisión le ofrecía eso y así se hizo constar en el propio informe”.

Al repreguntársele “¿cuánto importa eso? y “¿qué seguridad de financiación hay cuando tenga la señal al aire?, Kaplún dijo a “Mesa de Noticias” que “hay todo un esquema financiero que plantea el consorcio Giro y la Comisión observa que no está bien detallado y que le generan algunas dudas, lo que no quita que se valore el conjunto de la propuesta”.Sin embargo, señaló Kaplún “en el caso de Fasano, tiene que ver con otro aspecto que resultó preocupante para la Comisión, y es que si bien hay una propuesta importante de contenidos nacionales y los llamados innovadores, por ejemplo en ficción, el conjunto de financiamiento que plantea y los gastos corrientes apuestan a una producción extremadamente barata, tanto que la Comisión observa que con esos costos, no parece viable producirlos”.